Sentencia Número 2007-0003001 de 28-05-2015. Consejo de Estado.

Sentencia Número 2007-0003001 de 28-05-2015. Consejo de Estado.

Fecha: 28-05-2015.
Entidad de Origen: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
N° de Sentencia: 2007-0003001.
Tema: Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el Distrito
Capital contra la sentencia proferida el 10 de febrero de 2011 por la Sección Primera, Subsección A, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la cual accedió a las pretensiones de la demanda.

Fuente

Sentencia Número 2007-0003001 de 28-05-2015. Consejo de Estado.

Concordancias

Legislación

Decreto Número 2150 de 05-12-1995. Presidencia de la República.

Decreto Número 1420 de 24-07-1998. Presidencia de la República.

Decreto Número 410 de 04-11-2005. Presidencia de la República.

Ley Número 9 de 11-01-1989. Congreso de la República.

Ley Número 388 de 18-07-1997. Congreso de la República.

Jurisprudencia

N/A

Doctrina

Resolución 2214 de 15-06-2006.
Resolución 4455 de 18-09-2006.



Contenido de la Fuente

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA

Consejera Ponente: MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO

Bogotá, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil quince (2015)

Ref.: 250002324000200700030
01
AUTORIDADES DISTRITALES
Actora: MARÍA HERMELINDA
SUÁREZ SALAMANCA
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el Distrito
Capital contra la sentencia proferida el 10 de febrero de 2011 por la Sección Primera, Subsección A, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la cual accedió a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA

La ciudadana María Hermelinda Suárez Salamanca, mediante apoderado, en demanda presentada el 17 de enero de 2007, solicitó declarar la nulidad de las Resoluciones 2214 de 2006 (15 de junio) y 4455 de 2006 (18 de septiembre), mediante las cuales la Directora Técnica de Predios del Instituto de Desarrollo Urbano de Bogotá expropió el inmueble ubicado en la AC 54 Sur No. 105 A – 57 de Bogotá, de su propiedad, y ordenó el pago de
CUATROCIENTOS TREINTA MILLONES TRESCIENTOS SEIS MIL CIEN
PESOS ($430.306.100.oo) a título de precio indemnizatorio…

Status:

Publicaciones similares