¿Cuándo es desaconsejable el reintegro?

Procedencia del reintegro por despido injusto.

Tema: despido injusto.


¿Cuándo opera la prescripción para el reintegro?
Conforme al artículo 3º numeral 7 de la Ley 48 de 1968, los trabajadores cuentan con 3 meses siguientes a la desvinculación para incoar la acción de reintegro.

¿Cuándo es desaconsejable el reintegro a un puesto?

De conformidad con el caso concreto, se contaba con la evidencia de que la actora sufre trastornos de orden psiquiátrico, los cuales fueron suficientes para dictaminarle en el año 2003 una pérdida de capacidad laboral en un 40.75%, deficiencia, que dada la naturaleza de la labor a la que tendría que regresar, esto es, la de auxiliar de auditoria, le impediría desarrollarla adecuadamente en tanto para ello se exige contar con la plenitud de facultades físicas y mentales, por tal razón consideró la Corte que no era aconsejable el reintegro.

Vale la pena resaltar el pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre la constitucionalidad de esta figura, donde ha dicho que: “el juez debe ordenar que el trabajador vuelva a su puesto laboral, salvo que aparezca claramente probado en el expediente que el reintegro no es conveniente para los intereses del propio trabajador. Esto significa que la expresión “no fuere aconsejable” debe entenderse a partir de los derechos del trabajador, y no de los intereses del patrono, pues resulta a todas luces violatorio de la realización de un orden justo (CP Preámbulo), que un juez no ordene el retorno de un trabajador a la empresa, por considerar que el reintegro no es recomendable para el patrono, cuando este último es quien ha provocado el conflicto al efectuar un despido injustificado de un empleado que había adquirido un derecho a una mayor protección a su estabilidad laboral, por haber prestado sus servicios a ese patrono durante diez años o más de su vida.

Por consiguiente, sólo si el estudio de las circunstancias que aparecen en el juicio lleva al juez a la conclusión de que el regreso del empleado a su puesto de trabajo es claramente inconveniente a los intereses del trabajador, puede el juez optar por decretar la indemnización sustituta, pues se entiende que la orden de reintegro protege mejor la estabilidad laboral que la concesión de una compensación monetaria.” (Sentencia C-594 de 1997)


 

Status:

Publicaciones similares