¿Cómo identificar un perpetrador?

¿Cómo se identifican los perpetradores? – Fraude corporativo.

Tema: Fraude Corporativo.


Perfil de un perpetrador.

Posición del Perpetrador & Pérdidas. La presente gráfica muestra la distribución de los perpetradores de fraude en función de su nivel de autoridad. Cuarenta y dos por ciento de fraudes ocupacionales fueron cometidos por los perpetradores de nivel de los empleados, el 36% fueron cometidos por los gerentes y aproximadamente el 19% fueron cometidos por los propietarios y/o directivos. La distribución de estas categorías se ha mantenido notablemente consistente de año en año.
Igualmente, se muestra la fuerte correlación entre el nivel de un estafador de la autoridad y el impacto financiero del delito o las pérdidas generadas. Para el año 2014, los propietarios y/o directivos representaron menos de una quinta parte de todos los fraudes en cuanto a la frecuencia, pero la pérdida media en casos propietario y/o ejecutivos fue de $ 500.000, aproximadamente cuatro veces mayor que la pérdida media causada por los administradores, y casi siete veces mayor que el de los empleados. Los cargos o posiciones que están provistos de autoridad tiende a estar fuertemente correlacionada con la pérdida debido a que alto nivel estafadores generalmente tienen mayor acceso a los activos de la organización, tienen mayor nivel de educación y son más capaces de evadir o eludir los controles que los empleados de nivel inferior.

Perfil de un perpetrador. El tiempo promedio para descubrir un fraude depende de la posición del perpetrador. Debido a que los defraudadores de alto nivel están típicamente en una mejor posición para eludir controles, por lo general toma más tiempo para la organizaciones víctimas del delito detectar algún esquema de fraude. La presente figura muestra que el fraude típico cometido por un empleado tiene una duración promedio de un año antes de que se detecte. Por el contrario, los fraudes cometidos por los gerentes tienen una duración promedio de 18 meses, y los fraudes que involucran propietarios y/o directivos duran dos años aproximadamente antes de que los autores sean detectados cometiendo el crimen.

Perfil de un perpetrador. Las estadísticas sobre las pérdidas promedio basada en género han mostrado que los hombres tienden a causar pérdidas por fraude mucho más altos que las mujeres. En el año 2014, el promedio de las pérdidas por fraudes cometidos por hombres fue de $ 185.000, lo cual excede en 123% de las pérdidas que cause una mujer al cometer un fraude. Esta relación ha permanecido constante en el tiempo. En los seis últimos años, el promedio de la pérdida causada por los varones ha oscilado entre 120% y 132% más alta que la pérdida media causada por el fraude femenino.
Así mismo, la proporción de los varones que cometen fraude se eleva de acuerdo los niveles de autoridad donde el 56% son empleados y el 83% son propietarios y/o directivos. Esto podría explicar algunas de las diferencias en el promedio de las pérdidas que causan hombres y mujeres. Nosotros sabemos que los defraudadores con niveles de autoridad más altos tienden a causar pérdidas más grandes, donde es mayor la participación masculina que femenina.

Perfil de un perpetrador. De acuerdo a las estadísticas existe estrecha relación entre la edad del perpetrador y las pérdidas generadas por fraude.
La distribución de edades de los defraudadores que se muestra en la figura indica que aproximadamente el 52% de los defraudadores están entre las edades de 31 y 45.
Si bien la distribución por edades de los defraudadores se ajusta a un modelo de curva de Bell, la pérdida media de fraudes tiende a aumentar con la edad del autor del delito. Se ha notado en los últimos estudios un aumento bastante gradual y consistente entre las edades y las pérdidas. En general, los datos parecen indicar que los defraudadores mayores tienden a generar mayores pérdidas. Esto probablemente es un reflejo indirecto del hecho de que el personal de alto nivel dentro de una organización tiende a ser mayor que los empleados de nivel inferior. Por ejemplo, el 36% de los defraudadores para el año 2014 tenían más de 50 años de edad y eran propietarios y/o directivos, frente 15% de propietarios y/o directivos que sólo tenían 50 años o menos de edad.

Perfil de un perpetrador. El tiempo de permanencia del defraudador en la organización es otra variable analizada en los esquemas de fraude. La distribución de los defraudadores en función de su permanencia en la organización de la víctima y el impacto económico que genera el fraude se muestra en la figura. El mayor grupo de autores de fraude corresponde al 41%, el cual había sido empleado entre uno y cinco años antes de cometer sus crímenes. Menos del 7% de los empleados ha cometido fraude en el primer año de trabajo en la organización. Sin embargo en el primer año, los defraudadores son más propensos a ser “Empleados depredadores” y causan pérdidas promedio mucho más bajas que los que tenían más tiempo trabajando en la organización.

Perfil de un perpetrador. El impacto de la colusión. Más de la mitad de los fraudes en el año 2014 fueron cometidos por un solo autor, sin embargo cuando dos o más personas conspiran para cometer un fraude laboral, las pérdidas aumentan drásticamente. Cuando los empleados se coluden en un esquema de fraude, pueden alterar el sistema de control interno de la organización fácilmente, lo que les permite robar grandes cantidades de recursos. Por otra parte, en un esquema de participación con múltiples autores, hay más personas que esperan un pago o retribución por su participación, lo que explica por qué los fraudes de múltiples agresores tienden a implicar mayores pérdidas. Curiosamente, no hay alguna correlación entre el número de autores y la duración de los regímenes laborales; pero los fraudes con múltiples autores no tienden a durar más tiempo que un fraude de un solo defraudador, a pesar de que causa pérdidas mucho más grandes.

Perfil de un perpetrador. El nivel educativo y cultural del perpetrador son otros aspectos que deben ser tenidos en cuenta al momento de realizar un perfil. Tal como se muestra en la figura, los defraudadores con un título universitario causaron pérdidas promedios en el 2014 que eran dos veces más altos que las pérdidas causadas por aquellos individuos con alguna educación universitaria, y dos veces y media mayor que aquellos con grados de secundaria o menos. Se considera que el nivel educativo es un factor secundario en la predicción de la pérdida. Sin embargo, se demuestra que miembros del personal de alto nivel social tienden a ser más altamente educado, y es su autoridad dentro de sus organizaciones, no sus grados, que probablemente explica por qué sus esquemas tienden a costar más. Por ejemplo, el 66% de los propietarios y/o ejecutivos estafadores tenía ya sea una carrera universitaria completa o un título de postgrado. Entre los gestores de ese número fue de 51%, y entre los empleados de la tasa se redujo a 26%. Igualmente, también es posible que los estafadores de más alto nivel de educación tengan un mayor conocimiento técnico y habilidades que les ayuden a tener más éxito en sus planes de fraude.

Perfil de un perpetrador Áreas de mayor vulnerabilidad. La presente gráfica muestra los departamentos de mayor vulnerabilidad en los cuales los perpetradores se encuentran laborando y donde tienen mayor acceso a la información. El departamento contable representa el lugar donde los delincuentes cometen más fraudes, mientras que las áreas legales, investigación y desarrollo no fueron las más ideales o escogidas por los criminales para cometer los delitos.



 

Status: